{"id":9623,"date":"2025-07-31T10:44:13","date_gmt":"2025-07-31T10:44:13","guid":{"rendered":"https:\/\/d-prax.de\/?p=9623"},"modified":"2025-07-31T06:49:57","modified_gmt":"2025-07-31T06:49:57","slug":"i-2-u-20-24-rechensystem-verfahren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/d-prax.de\/?p=9623","title":{"rendered":"I-2 U 20\/24\u00a0– Rechensystem-Verfahren"},"content":{"rendered":"

D\u00fcsseldorfer Entscheidungen Nr. 3422<\/strong><\/p>\n

Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf<\/p>\n

Urteil vom 10. M\u00e4rz 2025, I-2 U 20\/24<\/p>\n

Vorinstanz: 4b O 33\/20<\/a><\/p>\n

    \n
  1. I.
    \nDie Kl\u00e4gerin wird mit ihren Anspr\u00fcchen auf Unterlassung, Auskunft,
    \nRechnungslegung, Vernichtung, R\u00fcckruf und Schadensersatz wegen Verletzung des deutschen Teils des europ\u00e4ischen Patents 3 257 XXX<\/li>\n
  2. \ndurch das Angebot und den Vertrieb von Kombinationen einzelner Hardware- und Software-Komponenten bestehend aus A B C der Serien 4XXX, 5XXX und 5XXX, der auf dem C installierten Software A B sowie der \u00fcber die D Webservices (DWS) betriebenen cloud-basierten Anwendung A Cognitive Intelligence, die zusammen mit mindestens einem der folgenden Netzwerkger\u00e4te angeboten und vertrieben werden: A Catalyst Switches der Serien XXXX, XXXX und XXXX, jeweils mit dem Betriebssystem IOS-XE Version 16.5 oder h\u00f6her, A Catalyst Wireless Controller der Serie XXXX, mit dem Betriebssystem IOS-XE Version 16.10 oder h\u00f6her, A Aggregation Services Router der Serie XXXX mit dem Betriebssystem IOS-XE 16.5 oder h\u00f6her, A Integration Services Router der Serien XXXX und XXXX mit dem Betriebssystem IOS-XE 16.5 oder h\u00f6her, hilfsweise durch das Angebot und den Vertrieb einzelner Komponenten dieser Kombination, n\u00e4mlich die Switches, Controller, Router und C<\/li>\n
  3. \nabgewiesen.<\/li>\n
  4. \nII.
    \nDas am 10.12.2021 verk\u00fcndete Urteil der 4b. Zivilkammer des Landgerichts D\u00fcsseldorf (Az. 4b O 33\/20) ist gegenstandslos.<\/li>\n
  5. \nIII.
    \nDie Kl\u00e4gerin hat die Kosten des Rechtsstreits erster und zweiter Instanz zu tragen.<\/li>\n
  6. \nIV.
    \nDas Urteil ist vorl\u00e4ufig vollstreckbar.<\/li>\n
  7. \nV.
    \nDie Revision wird nicht zugelassen.<\/li>\n
  8. \nVI.
    \nDer Streitwert f\u00fcr das Berufungsverfahren wird auf 500.000,00 EUR
    \nfestgesetzt.<\/li>\n
  9. <\/li>\n
  10. <\/li>\n
  11. Gr\u00fcnde:<\/strong><\/li>\n
  12. \nAufgrund des von der Kl\u00e4gerin in der m\u00fcndlichen Verhandlung vom 06.03.2025 erkl\u00e4rten Verzichts ist die Klage abzuweisen (\u00a7 306 ZPO). Das Bundespatentgericht hat das Klagepatent durch Urteil vom 14.11.2022 (Az. 5 Ni 50\/20 (EP) hinzuverb. 5 Ni 57\/21 (EP)) mit Wirkung f\u00fcr das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland f\u00fcr nichtig erkl\u00e4rt. Die Berufung gegen diese Entscheidung hat der Bundesgerichtshof durch Urteil vom 12.11.2024 (Az. X ZR 133\/22) zur\u00fcckgewiesen. Das Klagepatent ist damit rechtskr\u00e4ftig vernichtet worden.<\/li>\n
  13. \nDie Kostenentscheidung folgt aus \u00a7 91 Abs. 1 S. 1 ZPO.<\/li>\n
  14. \nDie Anordnung zur vorl\u00e4ufigen Vollstreckbarkeit beruht auf \u00a7 708 Nr. 1 ZPO.<\/li>\n
  15. \nEs besteht keine Veranlassung, die Revision zuzulassen, weil die hierf\u00fcr in \u00a7 543 ZPO aufgestellten Voraussetzungen ersichtlich nicht vorliegen. Als reine Einzelfallentscheidung hat die Rechtssache weder grunds\u00e4tzliche Bedeutung im Sinne des \u00a7 543 Abs. 2 Nr. 1 ZPO noch erfordern die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung oder die Fortbildung des Rechts eine revisionsgerichtliche Entscheidung im Sinne des \u00a7 543 Abs. 2 Nr. 2 ZPO.<\/li>\n
  16. <\/li>\n
  17. <\/li>\n
  18. <\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    D\u00fcsseldorfer Entscheidungen Nr. 3422 Oberlandesgericht D\u00fcsseldorf Urteil vom 10. M\u00e4rz 2025, I-2 U 20\/24 Vorinstanz: 4b O 33\/20<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[107,20],"tags":[],"class_list":["post-9623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-107","category-olg-duesseldorf"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/27"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9623"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9623\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9624,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9623\/revisions\/9624"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}