{"id":1499,"date":"2011-03-10T17:00:55","date_gmt":"2011-03-10T17:00:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www3.hhu.de\/duesseldorfer-archiv\/?p=1499"},"modified":"2016-04-22T08:40:41","modified_gmt":"2016-04-22T08:40:41","slug":"4a-o-23510-kostenschlussurteil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/d-prax.de\/?p=1499","title":{"rendered":"4a O 235\/10 &#8211; Kostenschlussurteil"},"content":{"rendered":"<div class=\"field field-type-text field-field-nummer\">\n<div class=\"field-items\">\n<div class=\"field-item odd\">\n<div class=\"field-label-inline-first\"><strong>D\u00fcsseldorfer Entscheidung Nr.: 1630<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p>Landgericht D\u00fcsseldorf<br \/>\nSchlussurteil vom 10. M\u00e4rz 2011, Az. 4a O 235\/10<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>Die Kosten des Rechtsstreits tr\u00e4gt die Kl\u00e4gerin.<\/p>\n<p>Das Urteil ist vorl\u00e4ufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in H\u00f6he von 110 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages.<\/p>\n<p>Tatbestand und Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n<p>Die Kl\u00e4gerin hat mit der Klage urspr\u00fcnglich Anspr\u00fcche auf Unterlassung, Feststellung der Schadensersatzpflicht, Vernichtung Auskunft und Rechnungslegung, R\u00fcckruf und Entfernung aus den Vertriebswegen geltend gemacht. Die darauf gerichteten Klageantr\u00e4ge hat die Beklagte unter Verwahrung gegen die Kostenlast anerkannt. Sie ist mit Teilanerkenntnisurteil vom 18.01.2011 antragsgem\u00e4\u00df verurteilt worden.<\/p>\n<p>Nachdem im Teilanerkenntnisurteil die Kostenentscheidung dem Schlussurteil vorbehalten geblieben ist, war nur noch \u00fcber die Kosten zu entscheiden. Diese sind gem\u00e4\u00df \u00a7 93 ZPO der Kl\u00e4gerin aufzuerlegen, da die Beklagte durch ihr Verhalten keine Veranlassung zur Klageerhebung gegeben und die Klageanspr\u00fcche sofort anerkannt hat. Die Kl\u00e4gerin hat Klage erhoben, ohne die Beklagte vorher abzumahnen oder anderweitig vorher mit ihr in Kontakt zu treten. Die Beklagte hat das Anerkenntnis bereits mit dem Bestellungsschriftsatz in Aussicht gestellt und in dem wenige Tage sp\u00e4ter stattfindenden fr\u00fchen ersten Termin erkl\u00e4rt.<\/p>\n<p>Die Entscheidung \u00fcber die vorl\u00e4ufige Vollstreckbarkeit folgt aus \u00a7 709 S. 1 und 2 ZPO.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>D\u00fcsseldorfer Entscheidung Nr.: 1630 Landgericht D\u00fcsseldorf Schlussurteil vom 10. M\u00e4rz 2011, Az. 4a O 235\/10<\/p>\n","protected":false},"author":25,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[25,2],"tags":[],"class_list":["post-1499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25","category-lg-duesseldorf"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/25"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1499"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1499\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1500,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1499\/revisions\/1500"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/d-prax.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}